PERSONAS NATURALES O ASIMILADAS, NO OBLIGADAS A PRESENTAR DECLARACIÓN DE RENTA POR EL AÑO FISCAL 2010

Desde el pasado  9 de agosto de 2011 comienzó el vencimiento de los términos para presentar la declaración de renta año gravable 2010 a cargo de las personas naturales o asimiladas, los cuales se extenderán hasta el día 6 de septiembre del mismo año. En casa caso la fecha de vencimiento está en función de los 2 últimos números del NIT que tenga el contribuyente, sin incluir el dígito de verificación. Con el fin de establecer si existe o no la obligación de cumplir con este deber, hemos preparado este resumen en el que brindamos pautas establecer en cada caso la situación que corresponde.

La obligación de presentar declaración de renta surge siempre que el contribuyente no cumpla con al menos uno de los criterios objetivos a saber: i) Patrimonio bruto ii) Ingresos brutos iii) Proporcionalidad, iv) Consumos con tarjeta de crédito v) Compras y consumos vi) Consignaciones vii) Obligación de facturar viii) Responsabilidad en el impuesto sobre las ventas.

Para el año 2010 los criterios objetivos para que no se configure la obligación de declarar son:

CRITERIO	DE MENORES INGRESOS	ASALARIADOS	TRABAJADORES INDEPENDIENTES
Quienes	Personas naturales y sucesiones ilíquidas	Ingresos provengan de pagos originados en una relación laboral o legal y reglamentaria	Los trabajadores independientes
Ingresos por	Venta de mercancías, Dividendos, Participaciones, Rendimientos financieros, Arrendamientos, Venta de Activos Fijos, en general todo ingreso que no corresponda a ingresos laborales o a trabajador independiente	Salarios, Horas extras, Recargo nocturno, Dominicales, Festivos, Cesantías, Intereses cesantías, Prima legal, Prima vacaciones, Bonificaciones, Indemnizaciones laborales, Pagos pactados como no salariales, Pensiones de jubilación, vejez, invalidez y muerte, En general todo lo devengado por efecto de una relación laboral o legal y reglamentaria	Honorarios, Servicios, Comisiones.
Ingresos que no se incluyen para efectuar el computo	No aplica	Enajenación activos fijos, ni los provenientes de loterías, rifas, apuestas o similares	No aplica
Responsabilidad Iva	No responsable iva	No ser responsable del iva	No ser responsable del iva
Ingresos brutos	Inferiores a 1.400 UVT $34.377.000	No haber obtenido ingresos totales superiores a 4.073 UVT $100.013.000	No haber obtenido ingresos totales superiores 3.300 UVT $81.032.000
Proporcionalidad	No aplica	Ingresos brutos provengan por lo menos en un 80% de pagos originados en una relación laboral o legal y reglamentaria	Ingresos brutos en un 80% o más se originen en honorarios, comisiones y servicios, objeto de retención en la fuente
Facturación	No aplica	No aplica	Ingresos debidamente facturados
Patrimonio bruto último día período gravable	No exceda de 4.500 UVT $110.498.000	No exceda de 4.500 UVT $110.498.000	No exceda de 4.500 UVT $110.498.000
Consumos mediante tarjeta de crédito	No excedan de 2.800 UVT $68.754.000	No excedan de 2.800 UVT $68.754.000	No excedan de 2.800 UVT $68.754.000
Total de compras y consumos durante el año	No excedan de 2.800 UVT $68.754.000	No excedan de 2.800 UVT $68.754.000	No excedan de 2.800 UVT $68.754.000
Valor acumulado de consignaciones bancarias, depósitos o inversiones financieras durante el año	No exceda de 4.500 UVT $110.498.000	No exceda de 4.500 UVT $110.498.000	No exceda de 4.500 UVT $110.498.000

EJEMPLOS Y PAUTAS PARA EL CUMPLIMIENTO ADECUADO DE LA OBLIGACION.

A continuación presentamos pautas y ejemplos, y doctrina proferida por la Administración de Impuestos Dian, que contribuyen al cumplimiento adecuado de esta obligación y que le evitarán incurrir en erogaciones y trámites innecesarios. Veamos:

• La condición de no obligado a declarar, se obtiene cuando cumpla la totalidad de los requisitos. Ejemplo. Juan durante el año 2.010, percibió ingresos laborales por $40.000.000 e intereses por $20.000.000 y tiene patrimonio bruto de $80.000.000. El patrimonio bruto y los ingresos son inferiores a los topes para declarar; la obligación nace por que el ingreso laboral tiene participación inferior al 80%. ($40.000.000 / $60.000.000 = 67%).
• Si obtuvo ingresos laborales y como trabajador independiente, sume los 2 conceptos para establecer el límite de ingresos brutos a partir del cual está obligado a declarar. Ejemplo. Anacleta percibe honorarios por $30.000.000 y fue objeto de retención en la fuente por $2.500.000; también le pagaron salarios por $20.000.000. En consecuencia tiene ingresos por $50.000.000 que resultan inferiores al tope legal, sin embargo los honorarios sometidos a retención ($25.000.000 = $2.500.000 / 10%) representan el 50% de sus ingresos razón por la cual estaría obligada a presentar declaración de renta.
• Las declaraciones presentadas por los no obligados a declarar, no producirán efecto legal alguno (Art. 594-2 E.T). Ejemplo. Josefina presentó declaración sin estar obligada a declarar y le resulta saldo a favor de $2.000.000. Al solicitar la devolución, la Dian le dice que no procede porque no estaba obligada a presentar la declaración.
• Tratándose de asalariados no declarantes, el certificado de ingresos y retenciones expedido con todos los requisitos reemplaza para todos los efectos la declaración de renta. Ejemplo: Felipe es asalariado y no está obligado a declarar. El quiere tramitar la visa a USA, para el efecto puede aportar el certificado de ingresos y retenciones que le expide su patrono y diligencia la información referente a patrimonio, pasivos y otros ingresos no laborales.
• La declaración debe contener la firma de quien debe cumplir el deber formal de declarar, so pena de entenderse como no presentada. Ejemplo. Juan Felipe es menor de edad y está obligado a declarar. Dado que sus padres habían renunciado al usufructo sobre sus bienes: a) Se debe obtener el NIT de Juan Felipe b) Se identifica en la declaración como contribuyente a Juan Felipe c) La declaración debe ser firmada por alguno de sus padres. En caso que los padres no hayan realizado renuncia al usufructo de los bienes, el patrimonio y las rentas de Juan Felipe se reportan en la declaración de renta de los padres.
• Son asimilados a persona natural, las sucesiones ilíquidas, las donaciones y las asignaciones modales. La expresión asimilada, significa que para efecto tributario se utilizan las normas que rigen a las personas naturales. Ejemplo. Para establecer si la sucesión ilíquida de Florindo García está obligada a declarar se verifica su situación frente a los topes y criterios contenidos en el cuadro adjunto.
• Al cuantificar las consignaciones, tenga en cuenta que: a) Los traslados entre cuenta no se consideran consignaciones. Concepto Dian 27773 abr 3/06 b) La renovación de CDT no es consignación. Concepto Dian 18799 mar 3/06.
• Los trabajadores independientes que no hayan facturado verifican la obligación de declarar frente a topes de menores ingresos. Concepto Dian 76456 sept. 7/06.
• Para cuantificar el patrimonio bruto sume el valor fiscal de: cuentas bancarias, efectivo, inmuebles, vehículos, intangibles, acciones, aportes, títulos de inversión, derechos, retenciones por cobrar, etc. Los aportes obligatorios al fondo de pensiones por considerarse recurso parafiscal, no los tome en cuenta para establecer el patrimonio bruto. Dian concepto 8755 17 feb. /05.
• El valor a considerar por consignaciones bancarias, depósitos o inversiones financieras,durante el año, es el acumulado sin atender condición alguna relacionada con los recursos con que se efectúen dichas consignaciones, depósitos o inversiones. Dian concepto 107301 28 oct. /08.
• Cuando se realizan compras con tarjetas de crédito, los consumos quedan registrados a nombre del titular de la tarjeta, razón por la cual, independientemente de quien sea el beneficiario de la compra del bien y/o servicio adquirido, los consumos con la tarjeta de crédito quedan cargados al dueño de la misma, es decir al tarjetahabiente. Dian concepto 016682 22 mar/05.
• Al decretarse por sentencia judicial la extinción del dominio y solo hasta la ejecutoria o firmeza del pronunciamiento, los bienes pertenecen al patrimonio del deudor y por ello persisten para el propietario o para quien en su nombre los administre, las obligaciones inherentes a los derechos que en ese momento se ostenten sobre los mismos, tal y como se contempla legalmente en el caso de las entregas provisionales que de ellos se hagan. Dian concept0 28512 16 abr/07.
• La persona natural que presta el servicio público de transporte de personas en taxi, ya sea propio o alquilado, sin vínculo laboral alguno es un trabajador independiente cuyos ingresos provienen de la remuneración de sus clientes. Otra es la situación de quien tiene taxi propio y lo da en arrendamiento a un tercero para que éste preste el servicio de transporte. En este caso la fuente de los ingresos es el bien de capital y no la prestación de servicios, por lo tanto, la actividad es la de un rentista de capital. Dian concepto 1763 10 ene/07.
• Una persona natural dedicada al arrendamiento de inmuebles, no se puede considerar como un trabajador independiente porque si bien, esta definición obedece a la ausencia de vinculación a un empleador mediante contrato laboral o mediante una relación legal o reglamentaria, es propio del trabajador independiente que exista una prestación personal que origine una remuneración, tal como lo señala el artículo 103 del ordenamiento tributario. Dian concepto 038854 23 jun. /05.
• Los responsables del impuesto sobre las ventas del régimen simplificado no son declarantes del impuesto sobre la renta cuando cumplan con los requisitos y topes para no ser declarantes de este impuesto (Concepto 039683/98); por el contrario, los responsables del régimen común si son declarantes de renta, en todo caso. Dian concepto 9948 6 feb. /09.

Artículo online AQUÍ

Por: Diego  Duque Jaramillo

  CONTACTO

MF.auditorias@yahoo.com

NIIF en Colombia, en pleno proceso de divulgación y socialización

El Consejo Técnico de la Contaduría Pública viene trabajando en despejar el camino hacia las NIIF y en medio de este proceso propuso un documento de Direccionamiento Estratégico. El proceso continúa y faltan puntos negros por tapar.

Para el día de ayer se había convocado, en la ciudad de Bogotá, a los representantes de las facultades y programas de Contaduría Pública de todo el país, con el firme propósito de promover un proceso de divulgación, conocimiento y comprensión para sensibilizar y socializar los procesos de convergencia de las NIIF en las empresas colombianas.

Varios Contadores Públicos nos contaron sus sencillas estrategias para socializar las NIIF. “Creo que la Junta Central de Contadores debe promocionar o dictar seminarios a bajo costo en las ciudades donde funcionan Facultades de Contaduría para ilustrar sobre este tema”, afirma Rodolfo Palomino. Mary Rojas, por su parte, se une a la iniciativa anterior y está de acuerdo con organizar jornadas de capacitación y actualización.

Andrea Fuentes considera importante que se designe parte del presupuesto nacional para hacer capacitaciones, a las cuales solo tendrían acceso los Contadores que estén debidamente agremiados.

Finalmente, Gloria afirma que este es un proceso en donde tienen que estar involucrados todos los ejecutivos de las empresas, “por lo tanto debemos promocionar charlas a nivel de juntas directivas, gerentes y altos ejecutivos para que podamos tener éxito. Ellos tienen que ver que no solo es responsabilidad de nosotros como Contadores”.

Instituciones educativas… a seguirse empapando del tema

Las instituciones educativas deben estar comprometidas con la enseñanza del tema de las NIIF. Julieth Emilse Ospina Delgado, Directora de Carrera de Contaduría Pública en la Universidad Javeriana de Cali, confirma que lo primero que se ha hecho en la Universidad es capacitar y formar a los profesores del área. “Hemos venido realizando seminarios, diplomados, cursos, talleres y conversatorios sobre el tema para ir incorporándolo en el quehacer diario de la docencia”, afirma.

“Por otra parte, y gracias a la flexibilidad curricular de nuestro programa, los microcurrículos tienen la posibilidad de ser ajustados oportunamente en la medida que surgen actualizaciones, cambios o reformas técnicas. Para nosotros, la formación conceptual es tan importante para estar a la vanguardia del mundo contemporáneo, que los ajustes por cambios en las normas se convierten en parte de la gestión curricular necesaria y permanente de nuestra oferta educativa”, agrega.

¿Qué viene haciendo el CTCP al respecto?

Para el Profesor Universitario de Contabilidad Internacional, Auditoría Informática e Investigación Contable, Hernán Rodríguez, hay que concederle al CTCP dos logros importantes. Uno es haber despejado el camino hacia los estándares internacionales de los emisores de estándares de más aceptación (IFRS e IFAC). El otro, es haber propuesto el modelo de diferenciación de las entidades reportantes según el tipo de empresa nacional, para la aplicación de IFRS (NIIF), IFRS-SME (NIIF-PYME) y NO-IFRS (NO-NIIF); y para la aplicación de Estándares de Aseguramiento de IFAC o Aseguramiento moderado.

“Podemos aceptar estos dos logros como necesarios y preliminares para emprender los proyectos de convergencia de las normas actuales con los estándares internacionales. Esto implica que el CTCP debe desempolvar su argumentación técnica para la recomendación desde el marco conceptual de las NIIF, los estándares específicos IAS(NIC) e IFRS(NIIF), y los estándares de aseguramiento de IFAC”, asegura Rodríguez.

Pero viene aquí una pregunta y es ¿quién responde a las recomendaciones del CTCP? Como órgano político de los Contadores Públicos, el CTCP, lo está haciendo muy bien, ya que se ha creado conciencia en todos los estamentos sobre las necesidades de modernización y la búsqueda del bien común de la profesión. Como organismo asesor de la instancia reguladora y actor de la coordinación inter-institucional ha estado aceptable en la medida del presupuesto que se le ha asignado.

La falla aparece cuando se espera que opere como cuerpo técnico de normalización con obligación de recomendar proyectos de convergencia. “Aquí se confunde y engolosina con el papel de regulador ya que no ha recomendado ningún estándar ni mucho menos fundamentado su argumentación con algún análisis técnico, como lo pide la ley”, dice Rodríguez.

El despertar hacia las NIIF

Rodríguez ve como punto negro que la profesión contable está dormida debido a que pocos se pronuncian con argumentos técnico-científicos. “La instancia reguladora no se muestra y las autoridades de supervisión siguen haciendo de las suyas con el sancocho de regulación contable”, dice.

Aparecen temas espinosos como que las compañías e inversionistas internacionales siempre serán bien representados por las las grandes firmas; que las autoridades de supervisión continúen con el sancocho interpretativo en lo contable; y que en general se siga con la ignorancia ilustrada sobre el aseguramiento de información financiera y se le sigan dando responsabilidades no remuneradas a los Revisores Fiscales en campos distintos al aseguramiento del control interno financiero.

Actualícese – 13 de julio de 2011

Artículo online AQUÍ

MF.auditorias@yahoo.com

APORTES A LA SEGURIDAD SOCIAL./ CONTRATISTAS.//

Concepto Jurídico 186921 – Ministerio de la Protección Social

APORTES A LA SEGURIDAD SOCIAL./ CONTRATISTAS.// “…Los contratos (sin importar su duración) en donde esté involucrada la ejecución de un servicio por una persona natural en favor de una persona natural o jurídica de derecho público o privado, (…) el contratista deberá estar afiliado obligatoriamente al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud, y la parte contratante deberá verificar la afiliación y pago de aportes, sea cual fuere la duración o modalidad de contrato que se adopte…”

Concepto Jurídico N° 186921

02-07-2010

Ministerio de la Protección Social

Hemos recibido su comunicación por la cual consulta sobre el pago de aportes a la seguridad social de un contratista. Al respecto, me permito manifestar lo siguiente:

El artículo 3° de la Ley 797 de 2003 modificatorio del artículo 15 de la Ley 100 de 1993 establece que serán afiliados al Sistema General de Pensiones:

“1. En forma obligatoria: Todas aquellas personas vinculadas mediante contrato de trabajo o como servidores públicos. Así mismo, las personas naturales que presten directamente servicios al Estado o a las entidades o empresas del sector privado, bajo la modalidad de contratos de prestación de servicios, o cualquier otra modalidad de servicios que adopten los trabajadores independientes y los grupos de población que por sus características o condiciones socioeconómicas sean elegidos para ser beneficiarios de subsidios a través del Fondo de Solidaridad Pensional, de acuerdo con las disponibilidades presupuestales.”

Respecto a la obligación de cotizar al Sistema General de Seguridad Social Salud de los contratistas personas naturales, el inciso 1° del artículo 23 del Decreto 1703 de 2002, señala que en los contratos en donde esté involucrada la ejecución de un servicio por una persona natural en favor de una persona natural o jurídica de derecho público o privado, tales como contratos de obra, de arrendamiento de servicios, de prestación de servicios, consultoría, asesoría, la parte contratante deberá verificar la afiliación y pago de aportes al Sistema General de Seguridad Social en Salud.

De esta manera, es claro que en los contratos (sin importar su duración) en donde esté involucrada la ejecución de un servicio por una persona natural en favor de una persona natural o jurídica de derecho público o privado, tales como contratos de obra, suministro, de arrendamiento de servicios, de prestación de servicios, consultoría, asesoría, es decir, bajo la modalidad de contratos de prestación de servicios o cualquier otra modalidad de servicios que adopten, el contratista deberá estar afiliado obligatoriamente al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud, y la parte contratante deberá verificar la afiliación y pago de aportes, sea cual fuere la duración o modalidad de contrato que se adopte.

En lo relacionado con la base y porcentaje de cotización que un contratista debe efectuar a los sistemas de salud y pensiones, debe indicarse que los Ministerios de Hacienda y Crédito Público y de la Protección social, mediante Circular 000001 del 6 de diciembre de 2004, en ejercicio de las facultades establecidas en los Decretos 246 de 2004 y 205 de 2003, imparten instrucciones con relación al ingreso base cotización de los contratistas afiliados al Sistema General de seguridad Social en salud:

En primer término señaló, que el artículo 4° de la Ley 797 de 2003, modificatorio del artículo, 17 de la Ley 100 de 1993, establece que durante la vigencia del contrato de prestación de servicios, deberán efectuarse cotizaciones en forma obligatoria a los regímenes del Sistema General de Pensiones, por parte de los contratistas, con base en los ingresos por prestación de servicios que aquellos devenguen.

El inciso segundo del artículo 3° del Decreto 510 de 2003, concordante con el mandato legal citado, establece que las cotizaciones al Sistema General de Seguridad Social en Salud se deben hacer sobre la misma base que al Sistema General de Pensiones; en consecuencia, el ingreso base de cotización conforme a los artículos 5° y 6° de la Ley 797 de 2003 que modificaron en su orden los artículos 18 y 19 de la Ley 100 de 1993 y el artículo 204 ibídem en ningún caso puede ser inferior a un (1) salario mínimo mensual legal vigente, ni superior a veinticinco (25) salarios mínimos mensuales legales vigentes.

Siendo claro que el ingreso base de cotización a los Sistemas de Salud y Pensiones, es por definición y de manera general, uniforme y si tal como lo señaló el artículo 4° de la Ley 797 de 2003, las cotizaciones deben efectuarse con base en el salario o ingresos por prestación de servicios devengados, el ingreso base de cotización tanto para pensiones como para salud de las personas naturales vinculadas al Estado o al sector privado, mediante contratos de prestación de servicios o cualquier otra modalidad de servicios que adopten debe corresponder a estos ingresos devengados, por tanto, las bases de cotización deben ser iguales.

En segundo término, señaló que al efectuar el examen de nulidad, el honorable Consejo de Estado mantuvo la vigencia del inciso final del artículo 23 del Decreto 1703 de 2002, por lo que en los contratos de vigencia indeterminada, el ingreso base de cotización es el equivalente al 40% del valor bruto facturado en forma mensualizada razón por la cual, en aplicación del principio de analogía, que halla su justificación en el principio de igualdad, y según el cual, los seres y las situaciones iguales deben recibir un tratamiento igual, dicho porcentaje debe hacerse extensivo a los contratos de vigencia determinada.

Ante el planteamiento concreto de si es jurídicamente viable efectuar aportes a pensiones sobre la base establecida para salud en el Decreto 1703 de 2002 y Circular 000001 de 2004 de los Ministerios de Hacienda y Crédito Público y de la Protección Social, se considera que la remisión que el mismo inciso segundo del artículo 3° Decreto 510 de 2003 hace a la base de cotización del Sistema General de Seguridad Social en Salud, serviría de fundamento a los contratistas para efectuar sus aportes tanto a pensión como a salud sobre la base establecida para salud en el Decreto 1703 de 2002.

Así las cosas , lo previsto en la Circular 00001 del 6 de diciembre de 2004 expedida por los Ministerios de Hacienda y Crédito Público y de la Protección Social, significa que la base de cotización para los sistemas de salud y pensiones del contratista, corresponderá al 40% del valor bruto del contrato facturado en forma mensualizada, porcentaje sobre el cual se calculará el monto del aporte que en salud y pensiones debe efectuarse, el cual corresponde al 12.5% y 16% del ingreso base respectivamente, ingreso base que no podrá  exceder de 25 salarios mínimos legales mensuales vigentes ni inferior a 1 smlmv.

Ahora bien, es importante señalar que desde el punto de vista legal es completamente obligatorio que el contratista del Estado cotice a la seguridad social en salud y pensiones, caso en el cual ese deber de cotizar no puede ser suplido bajo el argumento de que ese contratista ya cotiza como trabajador dependiente o independiente, pues es completamente claro que todo afiliado debe cotizar sobre la totalidad de ingresos que perciba, tal y como se señala a continuación.

En pensiones, debe indicarse que el parágrafo 1 del artículo 18 de la Ley 100 de 1993 modificado por el artículo 5 de la Ley 797 de 2003, dispone que en aquellos casos en los cuales el afiliado perciba salario de dos o más empleadores, o ingresos como trabajador independiente o por prestación de servicios como contratista, en un mismo período de tiempo, las cotizaciones correspondientes serán efectuadas en forma proporcional al salario, o ingreso devengado de cada uno de ellos, y estas se acumularán para todos los efectos de esta ley sin exceder el tope legal. Para estos efectos, será necesario que las cotizaciones a los sistemas de salud se hagan sobre la misma base.

En salud, el parágrafo del artículo 65 del Decreto 806 de 1998, señala que cuando el afiliado perciba salario o pensión de dos o más empleadores u ostente simultáneamente la calidad de asalariado e independiente, las cotizaciones correspondientes serán efectuadas en forma proporcional al salario, ingreso o pensión devengado de cada uno de ellos.

Así mismo, el artículo 29 del Decreto 1406 de 1999, determina que los trabajadores que tengan un vínculo laboral o legal y reglamentario y que, además de su salario, perciban ingresos como trabajadores independientes, deberán autoliquidar y pagar el valor de sus respectivos aportes al Sistema General de Seguridad Social en Salud – SGSSS en lo relacionado con dichos ingresos.

En este orden de ideas, se tiene que las personas vinculadas mediante contrato de trabajo, 105 trabajadores independientes o contratistas, de conformidad con lo establecido en el artículo 3° de la Ley 797 de 2003 modificatorio del artículo 15 de la Ley 100 de 1993 en el sistema de pensiones y el artículo 26 del Decreto 806 de 1998 en concordancia con lo establecido en el artículo 157 de la Ley 100 de 1993 para el sistema de salud, son considerados como afiliados obligatorios a dichos sistemas, por tal razón, no es aceptable ni válido legalmente que esas personas se abstengan de pagar 105 aportes a 105 sistemas en comento, argumentando que ya cotizan como independientes, dependientes o contratistas por otras relaciones laborales o por otros ingresos percibidos.

En este evento y para el caso objeto de consulta, debe recordarse que conforme lo dispuesto en el parágrafo 1 del artículo 18 de la Ley 100 de 1993 modificado por el artículo 5 de la Ley 797 de 2003 en pensiones, el artículo 65 del Decreto 806 de 1998 y el artículo 29 del Decreto 1406 de 1999 en salud, todo afiliado debe cotizar a 105 sistemas de pensiones y salud sobre la totalidad de ingresos que perciba, es decir, sobre aquellos provenientes de sus varios ingresos laborales como trabajador dependiente, independiente o contratista, situación ésta que nos lleva a concluir frente al caso descrito en su comunicación, que el contratista debe pagar los aportes al sistema de salud y pensiones a los cuales está obligado sobre todos los ingresos que perciba, independientemente de que ya cotice previamente por otro ingreso laboral; caso en el cual debe recordarse que el ingreso base de cotización no podrá ser superior a veinticinco (25) smlmv.

Así las cosas, se tiene que si bien es cierto existe la obligación de cotizar sobre la totalidad  de ingresos percibidos de forma simultanea, esa obligación tiene un limite, en el sentido de que el ingreso base de cotización   no puede exceder los 25 smlmv, por tal razón, si un aportante respecto de un solo ingreso ya colma el tope anterior, no deberá cotizar respecto de los demás ingresos que perciba.

El anterior concepto tiene los efectos determinados en el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo.

OFICINA JURÍDICA.

 MF.auditorias@yahoo.com

ISAE 3402. Nueva normatividad

ISAE 3402. Nueva normatividad

El International Standard on Assurance Engagements (ISAE 3402, Assurance Reports on Controls at a Service Organization) es el nuevo estándar que sustituye al Statement on Auditing Standards 70, Service Organizations (SAS 70), el cual fue publicado por The International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) en diciembre de 2009, para hacer homogéneos los requerimientos y el uso de reportes de las organizaciones de servicio Lo anterior fue apoyado por la IFAC (International Federation of Accountants), donde se acordó que el nuevo estándar debe ser adoptado y utilizado en todos los reportes cuya fecha de finalización del examen sea a partir del 15 junio de 2011, sustituyendo los estándares anteriores. Por lo tanto, a partir de la fecha citada no se podrán emitir reportes bajo la norma SAS 70 o similares. Recordemos que el SAS 70 no era el único estándar para la revisión de control interno de organizaciones de servicio, pues existían estándares específicos en países como Canadá, Australia, Chile, China o Reino Unido. No obstante, fue adoptado como un estándar de facto para reportar el control interno en las organizaciones de servicio, cuando se estaba utilizando un esquema de trabajo sobre normatividad contable y de auditoría por empresas norteamericanas que lo solicitaban, como requerimiento de la Securities and Exchange Commission (SEC), en relación con su estructura de control interno. En realidad, aunque el nuevo estándar tiene diferencias con su predecesor, el objetivo sigue siendo realizar un examen sobre los procesos que una organización de servicios ejecuta por cuenta de quien los contrata (entidades usuarias), y que dichos procesos sean relevantes para los estados financieros de estas. Asimismo, siguen dirigiéndose a las entidades usuarias y a los auditores de ellas, y se mantienen los dos tipos de reportes: el Tipo I, donde se examina la presentación y el diseño de los procesos de control, y el Tipo II, donde adicionalmente se revisa la eficacia operativa de los controles. Cambios en el estándar El ISAE 3402 puede representar un cambio relevante, por lo que la profesión debe conocer los nuevos requerimientos y las diferencias que tiene el nuevo estándar. A continuación se mencionan los principales cambios. Estándar Internacional de auditoría En realidad, el SAS 70 es reemplazado por dos estándares, uno de ellos es un estándar de auditoría que norma la forma en que el auditor de estados financieros debe considerar el control interno cuando las transacciones relevantes, en relación con los estados financieros sujetos a su examen son ejecutadas por una organización de servicio International Standard on Auditing 402 (ISA 402), Audit Considerations. Relating to an Entity Using a Service Organization. Este estándar no es nuevo, pero sí contiene actualizaciones que incluyen guías de alineación al ISAE 3402. El nuevo ISA 402 recalca la importancia que los auditores deben observar sobre una transacción ejecutada por terceras partes (organizaciones de servicio) y eleva lo que era una guía o procedimiento comúnmente aceptado a un estándar de auditoría internacional; por lo que, su aplicación no debe ser exclusiva sobre auditoría a estados financieros en organizaciones que coticen en alguna bolsa de valores, sino que debería ser utilizada en cualquier auditoría, sin importar que la empresa tenga capital público o privado. El otro estándar es el de atestiguamiento y está basado en el ISAE 3000. Se llama ISAE 3402 y sustituye al SAS 70, el cual norma cómo debe realizarse el examen de control interno en las organizaciones de servicios, cuyo procesamiento es relevante para los estados financieros de sus clientes. El ISAE 3402 está clasificado como un estándar de atestiguamiento, ya que la administración de la organización de servicio deberá presentar una aseveración (assertion) de su control interno, en cuanto a las transacciones realizadas por sus clientes. Del mismo modo, el ISAE 3402 norma los criterios en que el auditor de la organización de servicio, debe evaluar la aseveración de la gerencia. Aseveración de la gerencia Al igual que en el SAS 70, en el ISAE 3402 se refiere a la parte de las responsabilidades de las organizaciones de servicio al definir los objetivos de control y controles que ayudaban al logro de estos, lo que se conoce comúnmente como descripción de controles. El cambio relevante en el ISAE 3402 es que el reporte no solo contendrá la descripción de controles, sino una carta firmada por la misma organización de servicio donde asegura que razonablemente los controles permiten el logro de los objetivos de control. Este documento se conoce como la aseveración de la gerencia. La aseveración deberá estar formulada sobre la presentación, diseño y eficacia operativa de sus operaciones; es decir, la gerencia de la organización de servicio deberá confirmar con su propia opinión que estas tres características aseguran razonablemente el logro de los objetivos de control que son realizados por sus entidades usuarias. Aunado a esto, la gerencia de la organización de servicio deberá tener bases sobre la cuales realizan esta aseveración y el auditor de la organización de servicio debe verificarlas. Por lo tanto, será necesario que las organizaciones ejecuten sus propias pruebas sobre los procesos de control interno o evidencien la supervisión que tienen sobre sus controles. Alcance de las aseveraciones en el reporte Tipo II El examen Tipo I de ISAE 3402 no tuvo cambios importantes con respecto al SAS 70 Tipo I; sin embargo, el alcance de las aseveraciones en el Tipo II tuvo un cambio relevante. En el SAS 70 la revelación de la presentación y diseño de los controles era sobre el día final del periodo de evaluación, esto es, la presentación de los controles estaba descrita tal como eran ejecutados al final del periodo sujeto examen, y aunque se evaluaba la efectividad y diseño de los controles, no existía una revelación de cambios importantes. En la nueva norma, tanto la presentación como el diseño deberán ser evaluados en todo el periodo sujeto a examen y cualquier cambio significativo que sufra el sistema de control deberá ser revelado por la gerencia de la organización, y evaluado y probado por el auditor. Identificación de riesgos por parte de las organizaciones de servicio Como parte de la aseveración, es necesario que las organizaciones de servicio formalicen la identificación de los riesgos que amenazan el logro de los objetivos de control. Inclusive, sería no solo necesaria la identificación, sino que haya existido un tratamiento de dichos riesgos durante el periodo sujeto a examen. Organizaciones de sub-servicio Así como es común que una empresa delegue la responsabilidad de un proceso a un tercero, está siendo frecuente que este tercero también delegue cierta responsabilidad a otra entidad. A esta entidad se le conoce como organización de sub-servicio. Un ejemplo de esto lo podemos tener en una empresa de procesamiento de nómina que subcontrata un centro de datos en la cual van a residir sus equipos de cómputo y donde se realiza el procesamiento de las transacciones, en este caso, la organización de sub-servicio es el data center. Desde que se promulgó el SAS 70, se llevaba a cabo la incorporación de organizaciones de sub-servicios en el alcance de la revisión y sus procesos se incorporaban a la descripción del sistema de control. Esto sigue siendo consistente en el ISAE 3402, aunque existe el nuevo requisito de que la organización de sub-servicio deberá entregar una aseveración, así como una carta de representación a los auditores a cargo de la revisión bajo ISAE 3402. Lo anterior puede representar un problema si no se tiene el adecuado apoyo por parte de la organización de sub-servicio para la firma y entrega de estos documentos. Contraparte en Norteamérica: SSAE 16 A partir de la existencia del nuevo estándar internacional ISAE 3402, cada país puede diseñar su norma local, de tal forma que se cumpla con los requerimientos específicos que las legislaciones tengan. Este es el caso de los Estados Unidos de Norteamérica, donde se creó el SSAE 16 (Statement on Standards for Attestation Engagements 16), basado en el estándar internacional. Esto es importante para organizaciones cuyos corporativos son norteamericanos y que coticen en la Bolsa de Nueva York, ya que es muy probable y necesaria la ejecución de un atestiguamiento, aplicando ambas normatividades en conjunto (ISAE 3402/SSAE 16). Los puntos adicionales que presenta el SSAE16, son los siguientes: -Actividades a realizar por parte del auditor en caso de la detección de actos intencionales realizados por el personal de la organización de servicio. -No existe el concepto de anomalías y toda desviación de control deberá ser reportada. -Consideraciones específicas para el uso del trabajo de auditoría interna.  -Requiere que en específico se incluya el párrafo para restringir el uso del reporte. -Condiciones sobre la documentación del reporte. -Condiciones específicas para la aceptación y continuación de un contrato de trabajo SSAE 16. -Acciones específicas por parte del auditor sobre su responsabilidad en la opinión. -Requerimientos adicionales sobre el trabajo que el auditor debe realizar. Transición hacia el nuevo estándar Los usuarios de ISAE 3402 y las organizaciones sujetas al estándar, deberán profundizar más sobre los cambios aquí descritos (mencionados los principales y más significativos). Ahora bien, es fundamental que todos aquellos de la profesión que se vean inmersos en esta dinámica elaboren su propio plan de transición y contemplen los pasos necesarios, ya sea desde la perspectiva usuaria o de la organización de servicio. A manera de resumen, los puntos que deben contemplar para su transición serían: Desde una perspectiva de organización usuaria o auditor usuario: -Determinar el efecto que tiene una organización de servicio en las aseveraciones de los estados financieros. -Verificar si el reporte de organización de servicio adecuado será el ISAE 3402 o el SSAE 16. -Verificar si el alcance del nuevo reporte cubrirá todos los aspectos relevantes para los estados financieros. -Verificar el reporte de organización de servicio sea del Tipo II, ya que para cubrir los aspectos relevantes de estados financieros debe contemplarse la aseveración de efectividad operativa. -Evaluar si los objetivos de control que serán descritos en el reporte estarán completos; es decir, que cubran todos los aspectos de control que están bajo la responsabilidad de la organización de servicio. -Determinar cuáles serían los controles complementarios que vayan a estar descritos en el reporte y que reflejan la responsabilidad que la entidad usuaria tiene sobre el control interno. -Una vez emitido el reporte, verificar el tipo de prueba ejecutada por el auditor, así como el resultado de la misma. Ahora bien, desde una perspectiva de organización de servicio: -Identificar y comprometer a las áreas internas, como por ejemplo la legal, por contratos con clientes y auditoría interna para la preparación de las aseveraciones, así como a estos clientes. -Involucrar a sus auditores del SAS 70 en la transición al nuevo reporte. -Evaluar contratos con clientes y actualizarlos si es necesario, ya que muchos pueden tener tipificado la entrega de un SAS 70, ahora será ISAE 3402 o SSAE 16. -Determinar el proceso base para la creación de la aseveración; es decir, definir los procesos sobre las cuales se afirmará que la presentación, diseño y eficacia operativa aseguran razonablemente el logro de los objetivos de control. -Identificar a la entidad interna que tendrá a su cargo la formulación de la aseveración. Esta entidad debería ser alguien cuya área tenga contacto con la supervisión del control interno, y quien firme, tenga la suficiente representatividad en la organización. -Evaluar los riesgos en cuanto a las organizaciones de sub-servicio, sobre todo tomando en cuenta que deberán firmar una aseveración, una carta de representación y entregar su descripción de controles. -Identificar y documentar los riesgos que amenazan el logro de los objetivos de control. -Evaluar los cambios que se realicen al sistema durante el periodo y documentarlos. -Evaluar la presentación, diseño y efectividad operativa de los controles para confirmar la aseveración. -Evaluar y actualizar, como sea necesaria, su descripción de controles para determinar que el sistema de la organización es efectivo. -Preparar la aseveración de la administración y las cartas de representación. Por último, los cambios que presenta el nuevo estándar son la formalización de actividades que los auditores y las organizaciones de servicio ya realizaban. Estos cambios no representan grandes retos a los auditores, pero sí lo pueden ser para las organizaciones de servicio como la autoevaluación de riesgos y controles. Sin embargo, hay que recalcar que los beneficiados de estos cambios serán los clientes de las propias organizaciones usuarias que podrán obtener una mejor confianza sobre el control interno de sus proveedores. En adición, es importante considerar que la convergencia y adopción de las Normas Internacionales de Auditoría (ISA, por sus siglas en inglés) ya está en puerta, los reportes sobre controles de las organizaciones de servicio, cada vez están siendo más solicitados por usuarios específicos y firmas auditoras para la adecuada confianza de los procesos clave y de la evaluación de los controles existentes, por los cuales tendrán un impacto en sus enfoques de auditoría. C.P.C. Edgar de la Rosa Cabello Socio de KPMG Cárdenas Dosal, S.C. Académico de la Asociación Mexicana de Auditoría Integral y al Desempeño, S.C. Lic. Rommel García VegaDirector de Advisory en KPMG Cárdenas Dosal, S.C. Fuente: Revista Contaduría Pública www.contaduriapublica.org.mx del Instituto Mexicano de Contadores Públicos http://www.imcp.org.mx/

ISAE 3402. Nueva normtividad

CONTACTO 

MF.auditorias@yahoo.com

UDITORIAS A ONG´S EN COLOMBIA